Pan Sedláček mne dnes celkem překvapil svým blogem http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sedlacek.php?itemid=11694&from=0#nucleus_cf
Pan Sedláček upozorňuje na to, že lidé prý bývají někdy schválně iracionální. Vypadá to, že jde o pokus jaksi zmenšit prostor pro "tržní" teorie a naopak zvětšit prostor pro teorie, které tržní chování spíše vytěsňují, když už ho přímo nezavrhují jako sprosťárnu.
Prý podle spousty příkladů lze doložit, že lidé se nechovají vždy tak, že by sobecky sledovali své zájmy, ale někdy nadřazují zájmy ostatních nad své zájmy.
Příkladně, v rodině neplatíme mamince za dobrou večeři hotovostí, ale nanejvýš pěkně poděkujeme a pochválíme chutnou krmi. Nebo jiný příklad, v rodině si dáváme dary aniž bychom očekávali "finančně" adekvátní protislužbu. Nebo, prý se ptali nějakých právníků, zda by za desetinu honoráře pracovali pro charitu a ti to odmítli. Totéž byli ale ochotni dělat zcela zdarma.
A to prý má dokazovat, že tržně se nechováme vždy, ale jen někdy.
Na každém z těch příkladů se dá prokázat, že to je, ač to není na první pohled vidět, veskrze sobecké sledování vlastních zájmů.
Většina lidí si totiž neuvědomuje rozdíl, mezi hodnotou a cenou. Ne vše co má pro nás hodnotu, má také cenu vyjádřenou v penězích. Přesto sobecky sledujíce své zájmy, hledíme nejen po ceně ale především po hodnotě statků či služeb. Pro někoho statek za milión nemá cenu ani pětníku a naopak.
Proto pro právníka pracovat za desetinu gáže má nižší hodnotu než pracovat zdarma. Protože práce pro charitu přináší hodnotu jedině pokud je vykonávána zdarma. A to ve dvou rovinách,
1) vykonáte dobro a máte z toho dobrý pocit který má pro vás hodnotu
nebo
2) prací pro charitu zdarma budujete kredit mezi ostatními, prostě dobrou pověst. Ostatní to hodnotí kladně a vám jako právníkovi záleží na tom jak vás ostatní posuzují, má to pro vás hodnotu.
Proto obdarováváme své blízké, rodinu, protože nám samotným to přináší užitek, tedy hodnotu, nikoli finance na ruku, ale radost, příjemný pocit, lásku. Ze stejného důvodu nerozdáváme dary neznámým náhodně vybraným lidem o kterých nic nevíme.
A ze stejného důvodu naše maminka nevaří večeři pro cizí kolemjdoucí, ale jen pro svou rodinu.
Myslím, že tenhle blog pana Sedláčka je typickou ukázkou zmatenosti lidí penězi. Nedokáží rozlišit mezi hodnotou a cenou statků a pletou si tak pojmy s dojmy. Na základě pomýlení pak nadávají na trh a tržní principy aniž by vůbec věděli na co nadávají. Odsuzují peníze a honbu za nimi, ale když se s nima dáte do řeči, zjistíte, že o ničem jiném se bavit nedovedou než o penězích, a o tom, kdo jich kolik má a jak k nim přišel.
Stejně tak lidé nadávají na ekonomické teorie a ekonomy, a mají pocit že snad ekonomové vymýšlejí svými teoriemi nějaké návody na to jak mají lidé žít. Přitom si neuvědomují, že je to právě naopak. Že ekonomové se snaží jen popsat jak lidé žijí, jak se chovají.
Jedno velké nepochopení základních principů. Hodnota a cena jsou odlišné. A proto se zdánlivě dokážeme chovat iracionálně z hlediska "tržiště", ale vždy sledujeme své sobecké zájmy a proto se chováme vždy tržně, i když na tom nic netržíme nebo netrhneme. Vždy ale získáváme hodnotu a chováme se tak jen když je pro nás směna výhodná.
Šťastný nový rok Všem !
neděle 26. prosince 2010
čtvrtek 23. prosince 2010
A další oblbování, novináři dnes perlí
Další titulek, "Nepřítel Evropy se vrací. Ke sněhu se přidal led".
Tak mám pocit že hlavním nepřítelem Evropy jsou média s některými politiky a globální oteplovači.
Jenom naprostého primitiva v Evropě v prosinci překvapí sníh a led.
Lidé jsou už tak zpitomělí medíálními masážemi, že by chtěli celoročně stabilní klima a když dochází k přirozenému střídání ročních období, jsou z toho vykolejení a přistupují na katastrofické výkřiky o ochromení civilizace sněhem. Do toho se přidají oteplovači s tím, že za to můžeme sami a že to bude čím dál horší až dojde k apokalypse.
Dnešní člověk se často vysmívá bázni lidí starověku před bohy a jejich hněvem. Ale dnes po několika tisících letech předvádí, že je úplně stejně vystrašený hlupák, jako byli naši předkové dávných let.
Naletíme na kdejakou pitomost. Třeba, že není normální aby v prosinci v Evropě sněžilo. Nebo že Porsche Cayene se zimními pneumatikami může jet na náledí klidně 150km/h a nic se nemůže stát.
Ten článek o počasí připomíná spíš zprávy z bojišť nějaké celoevropské války. Mluví se o nepříteli a hlásí se ztráty na majetku a životech. Na letištích uvízly desetitisíce lidí. Sakra tenhle stav trvá už hezkou řádku dnů. Předpovědi to vesměs trefují. Jak je možné, že desetitisíce lidí přesto proudí na letiště v naději, že se stane zázrak ?
A tihle lidé mají volební právo ? Mohou rozhodovat o tom, kdo bude vládnout ? A přitom nedokáží ani správně vyhodnotit, že když ve zprávách týden hlásí, že letiště nefungují, tak je pravděpodobné, že ani zítra fungovat nebudou, když se počasí zatím nemění.
Ach jo.
Tak mám pocit že hlavním nepřítelem Evropy jsou média s některými politiky a globální oteplovači.
Jenom naprostého primitiva v Evropě v prosinci překvapí sníh a led.
Lidé jsou už tak zpitomělí medíálními masážemi, že by chtěli celoročně stabilní klima a když dochází k přirozenému střídání ročních období, jsou z toho vykolejení a přistupují na katastrofické výkřiky o ochromení civilizace sněhem. Do toho se přidají oteplovači s tím, že za to můžeme sami a že to bude čím dál horší až dojde k apokalypse.
Dnešní člověk se často vysmívá bázni lidí starověku před bohy a jejich hněvem. Ale dnes po několika tisících letech předvádí, že je úplně stejně vystrašený hlupák, jako byli naši předkové dávných let.
Naletíme na kdejakou pitomost. Třeba, že není normální aby v prosinci v Evropě sněžilo. Nebo že Porsche Cayene se zimními pneumatikami může jet na náledí klidně 150km/h a nic se nemůže stát.
Ten článek o počasí připomíná spíš zprávy z bojišť nějaké celoevropské války. Mluví se o nepříteli a hlásí se ztráty na majetku a životech. Na letištích uvízly desetitisíce lidí. Sakra tenhle stav trvá už hezkou řádku dnů. Předpovědi to vesměs trefují. Jak je možné, že desetitisíce lidí přesto proudí na letiště v naději, že se stane zázrak ?
A tihle lidé mají volební právo ? Mohou rozhodovat o tom, kdo bude vládnout ? A přitom nedokáží ani správně vyhodnotit, že když ve zprávách týden hlásí, že letiště nefungují, tak je pravděpodobné, že ani zítra fungovat nebudou, když se počasí zatím nemění.
Ach jo.
Cena za levnější elektřinu. Vláda dá skoro 12 miliard
Tak tenhle titulek, který na mne dnes vybafl na aktuálně.cz mne dostal. Manipulace a ohlupování lidí v podání médií. Kdo to platí ?
Iluze, kterou se média snaží vyvolat, tedy že dotace vlády zlevní elektřinu občanům je tak falešná, o to více úsilí musí média vynaložit, aby to znělo alespoň na první pohled přesvědčivě.
1000x opakovaná lež se stává pravdou.
Vláda přece nemá žádné peníze. Tak z čeho dá 12 miliard ? No přece z daní které vybere. A proč je tato varianta horší, než kdyby si to lidé zaplatili sami ?
No protože výběr daní také něco stojí, takže za falešný dojem levnější elektřiny zaplatíme ještě víc než kdybychom to platili rovnou.
Tady naprosto bezezbytku platí Šimkovo "nechci slevu zadarmo".
Třešinkou na dortu absurdity je už jen to, že tahle opatření dělá vláda, která sama sebe nazývá pravicovou a úspornou. Populistická a demagogická. To ano. Ale pravicová ani náhodou a úsporná už vůbec ne.
A co na to vy, ostatní ovčané ? Necháte se zase škubat a ještě si budete libovat, jak vás vláda uchránila před zdražením ????
Iluze, kterou se média snaží vyvolat, tedy že dotace vlády zlevní elektřinu občanům je tak falešná, o to více úsilí musí média vynaložit, aby to znělo alespoň na první pohled přesvědčivě.
1000x opakovaná lež se stává pravdou.
Vláda přece nemá žádné peníze. Tak z čeho dá 12 miliard ? No přece z daní které vybere. A proč je tato varianta horší, než kdyby si to lidé zaplatili sami ?
No protože výběr daní také něco stojí, takže za falešný dojem levnější elektřiny zaplatíme ještě víc než kdybychom to platili rovnou.
Tady naprosto bezezbytku platí Šimkovo "nechci slevu zadarmo".
Třešinkou na dortu absurdity je už jen to, že tahle opatření dělá vláda, která sama sebe nazývá pravicovou a úspornou. Populistická a demagogická. To ano. Ale pravicová ani náhodou a úsporná už vůbec ne.
A co na to vy, ostatní ovčané ? Necháte se zase škubat a ještě si budete libovat, jak vás vláda uchránila před zdražením ????
neděle 19. prosince 2010
Omezení imunity - amatérská politika nebo politikaření ?
Včera jsem náhodou přepnul na záznam z parlamentu ČR, kde se zrovna projednával návrh změny zákonů ČR vedoucí k omezení trestní a přestupkové imunity poslanců a senátorů.
Zanechalo to ve mne hluboký dojem a proto jsem se rozhodl se o něj podělit.
V podstatě šlo o to, jak opět neschválit imunitu a přitom to hodit na "ty druhé". Vyšlo to skvěle, obě strany, tedy vládní koalice i opozice mají dostatek pseudoargumentů k tomu, aby mohla přesvědčovat voliče až do bezvědomí, že tentokrát to už oni mysleli vážně, ale ti druzí dělali všechno proto, aby to neprošlo.
A jak to vypadalo prakticky ?
Pro schválení bylo třeba tuším 120 hlasů, protože to byla ústavní změna a tam prostá většina nestačí.
Vládní koalici se sešlo na hlasování jen 85 ze 118 poslanců. Odůvodnili to tím, že omezení imunity měli přece všichni v předvolebním programu a tak neměli důvod pochybovat, že jejich návrh projde napříč politickým spektrem a proto neměli ani důvod odkládat naplánovaný program poslanců kvůli tomuto hlasování.
Opozice toho využila a rozhodla se demonstrovat na tomto případě, jak vládní koalice nekomunikuje s opozicí, válcuje ji svojí většinou, je arogantní a vůbec. Navrhla pozměňovací návrh, který snižoval omezení přestupkové imunity z návrhu poslanců vládní koalice. A podmínila svojí podporu celému návrhu tím, že bude schválen tento pozměňovací návrh.
Poslanci vládní koalice s tím návrhem měli problém a neschválili ho. Prý proto, že zachovával zbytečně mnoho imunity.
Opozice se ústy zejména pana Sobotky postavila do role školitele v politické komunikaci. Bohužel to zanechalo hořkou příchuť vyděračství. V podstatě Sobotka několikrát zopakoval, že koalice s nimi nejednala a proto ten návrh takhle zkomplikovali, přestože s ním v zásadě souhlasí a jsou připravení ho podpořit. Zkrátka se chtěli na tom celém podílet, přispět svou trochou do mlýna, aby se později mohli chvástat, že byli také strůjci omezení poslanecké imunity. Také to byla demonstrace síly, demonstrace toho že bez nich se ústavní zákon neprosadí. V budoucnu budou říkat, že jsou ochrannou hrází proti totalitním snahám ODS změnit ústavu.
Pak přišlo hlasování, koalice nehlasovala pro změnu navrženou ČSSD a opozice nehlasovala pro návrh jako celek. Před hlasováním byla porada klubů, kde zjevně dohodli malý trik, který pak Sobotka veřejně přednesl několikrát, a sice, že 4 poslanci oposice hlasovali pro omezení imunity podle návrhu koalice. Načež Sobotka znovu vyškolil koalici z počtů a pracovní morálky, kdy řekl, že pokud by koaliční poslanci byli všichni v práci, návrh by prošel, protože by získal 118 + 4 hlasů. Tomu samozřejmě můžeme věřit ale záruka není, že kdyby koaličních poslanců bylo 118, že ty 4 hlasy opozice by se našly.
Jak to bylo doopravdy vědí jen aktéři sami. Zda šlo jen o divadlo jak neschválit omezení imunity, nebo zda to byla skutečně opozice, která o omezení imunity nestojí, a koalice to pojistila slabou účastí svých poslanců s vědomím, že tolik hlasů opozice nezískají ?
Levicovým i pravicovým skalním voličům to bude samozřejmě naprosto jasné. Každý bude věřit tomu svému klubu a na ten druhý bude dštít síru a oheň.
Při nestranném pohledu se může zdát, že šlo o snahu všech napříč, omezení neschválit žádné. Kdyby totiž poslancům koalice skutečně šlo o omezení imunity, schválili by ten pozměňovací návrh ČSSD, protože zase tak moc zásadní změna to nebyla a v tomto případě platí, že lepší vrabec v hrsti, nežli holub na střeše, a ČSSD by nezbylo než to odhlasovat, protože to jednoznačně deklarovali.
Hezky to shrnul nakonec pan kníže Schwarzenberg:
Pane předsedající, mírně vážené dámy a pánové. Dneska jsme se zase jednou před národem předvedli. Po pravdě řečeno, ta diskuse byla docela zábavná, bylo to divadýlko, které jsem si dokonce užil, když jsem to tak poslouchal a vnímal. Ale jak můžeme očekávat, že nás lidé venku, že nás naši voliči - a je to docela jedno, z které strany, které jsou tady zastoupeny, tito voliči jsou - budou ještě moci bráti vážně. To bych rád věděl poté, co jsme tady předvedli.
Všichni jsme slavnostně slíbili všem voličům, že zrušíme imunitu. A pak z různých ješitných důvodů jsme nebyli schopni to udělat.
Velice bych prosil, abychom se teď vlastně v době předvánočního adventu, kdy se člověk má kát z vlastních hříchů, zamysleli, jestli to, co děláme, není vlastně jenom hanobení české demokracie a že tím podkopáváme naprosto důvěru českého národa ve svém zastoupení ve Sněmovně. Děkuji mnohokrát.
Zanechalo to ve mne hluboký dojem a proto jsem se rozhodl se o něj podělit.
V podstatě šlo o to, jak opět neschválit imunitu a přitom to hodit na "ty druhé". Vyšlo to skvěle, obě strany, tedy vládní koalice i opozice mají dostatek pseudoargumentů k tomu, aby mohla přesvědčovat voliče až do bezvědomí, že tentokrát to už oni mysleli vážně, ale ti druzí dělali všechno proto, aby to neprošlo.
A jak to vypadalo prakticky ?
Pro schválení bylo třeba tuším 120 hlasů, protože to byla ústavní změna a tam prostá většina nestačí.
Vládní koalici se sešlo na hlasování jen 85 ze 118 poslanců. Odůvodnili to tím, že omezení imunity měli přece všichni v předvolebním programu a tak neměli důvod pochybovat, že jejich návrh projde napříč politickým spektrem a proto neměli ani důvod odkládat naplánovaný program poslanců kvůli tomuto hlasování.
Opozice toho využila a rozhodla se demonstrovat na tomto případě, jak vládní koalice nekomunikuje s opozicí, válcuje ji svojí většinou, je arogantní a vůbec. Navrhla pozměňovací návrh, který snižoval omezení přestupkové imunity z návrhu poslanců vládní koalice. A podmínila svojí podporu celému návrhu tím, že bude schválen tento pozměňovací návrh.
Poslanci vládní koalice s tím návrhem měli problém a neschválili ho. Prý proto, že zachovával zbytečně mnoho imunity.
Opozice se ústy zejména pana Sobotky postavila do role školitele v politické komunikaci. Bohužel to zanechalo hořkou příchuť vyděračství. V podstatě Sobotka několikrát zopakoval, že koalice s nimi nejednala a proto ten návrh takhle zkomplikovali, přestože s ním v zásadě souhlasí a jsou připravení ho podpořit. Zkrátka se chtěli na tom celém podílet, přispět svou trochou do mlýna, aby se později mohli chvástat, že byli také strůjci omezení poslanecké imunity. Také to byla demonstrace síly, demonstrace toho že bez nich se ústavní zákon neprosadí. V budoucnu budou říkat, že jsou ochrannou hrází proti totalitním snahám ODS změnit ústavu.
Pak přišlo hlasování, koalice nehlasovala pro změnu navrženou ČSSD a opozice nehlasovala pro návrh jako celek. Před hlasováním byla porada klubů, kde zjevně dohodli malý trik, který pak Sobotka veřejně přednesl několikrát, a sice, že 4 poslanci oposice hlasovali pro omezení imunity podle návrhu koalice. Načež Sobotka znovu vyškolil koalici z počtů a pracovní morálky, kdy řekl, že pokud by koaliční poslanci byli všichni v práci, návrh by prošel, protože by získal 118 + 4 hlasů. Tomu samozřejmě můžeme věřit ale záruka není, že kdyby koaličních poslanců bylo 118, že ty 4 hlasy opozice by se našly.
Jak to bylo doopravdy vědí jen aktéři sami. Zda šlo jen o divadlo jak neschválit omezení imunity, nebo zda to byla skutečně opozice, která o omezení imunity nestojí, a koalice to pojistila slabou účastí svých poslanců s vědomím, že tolik hlasů opozice nezískají ?
Levicovým i pravicovým skalním voličům to bude samozřejmě naprosto jasné. Každý bude věřit tomu svému klubu a na ten druhý bude dštít síru a oheň.
Při nestranném pohledu se může zdát, že šlo o snahu všech napříč, omezení neschválit žádné. Kdyby totiž poslancům koalice skutečně šlo o omezení imunity, schválili by ten pozměňovací návrh ČSSD, protože zase tak moc zásadní změna to nebyla a v tomto případě platí, že lepší vrabec v hrsti, nežli holub na střeše, a ČSSD by nezbylo než to odhlasovat, protože to jednoznačně deklarovali.
Hezky to shrnul nakonec pan kníže Schwarzenberg:
Pane předsedající, mírně vážené dámy a pánové. Dneska jsme se zase jednou před národem předvedli. Po pravdě řečeno, ta diskuse byla docela zábavná, bylo to divadýlko, které jsem si dokonce užil, když jsem to tak poslouchal a vnímal. Ale jak můžeme očekávat, že nás lidé venku, že nás naši voliči - a je to docela jedno, z které strany, které jsou tady zastoupeny, tito voliči jsou - budou ještě moci bráti vážně. To bych rád věděl poté, co jsme tady předvedli.
Všichni jsme slavnostně slíbili všem voličům, že zrušíme imunitu. A pak z různých ješitných důvodů jsme nebyli schopni to udělat.
Velice bych prosil, abychom se teď vlastně v době předvánočního adventu, kdy se člověk má kát z vlastních hříchů, zamysleli, jestli to, co děláme, není vlastně jenom hanobení české demokracie a že tím podkopáváme naprosto důvěru českého národa ve svém zastoupení ve Sněmovně. Děkuji mnohokrát.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)