Zdravotnictví, pojišťovny, lékaři kontra hloupý volič

Přechození chřipky nebo angíny sebou nese malé riziko závažnějších komplikací či ohrožení života. V podstatě každý z nás někdy chřipku nebo angínu přechodil.
Neléčení rakoviny je naproti tomu VŽDY fatální. Dokonce jde o včasnost nasazení léčby aby se dalo uvažovat o záchraně života. Neexistuje nikdo, kdo by neléčení rakoviny přežil.

Přesto dáváme přednost léčení chřipky a angíny před léčením rakoviny. Proč ? Lékaři z onkologických pracovišť si stěžují že musí dnes a denně rozhodovat o tom, komu léčbu přidělí a komu jí oddálí, přičemž zrovna u rakoviny jde při oddálení prakticky o rozsudek smrti.

Kdo je větší hyena, ten kdo požaduje aby peníze z pojištění šly hlavně na léčení rakoviny a léčení chřipky abychom si platili sami, nebo ti kdo tvrdošíjně trvají na veškeré léčbě hrazené včetně nachlazení, chřipek a angín s vědomím že peníze nestačí a moderní léčba zachraňující životy se tak nedostává všem kteří jí potřebují ?

Prý jedni jsou humánní a druzí naopak nehumánní zlotřilci.

Financování zdravotnictví je neschopné reagovat na překotný vývoj. Moderní léčba závažných chorob je drahá s tím jak se objevují nové postupy a léky, vyvíjí nové přístroje atd. Tak jsme svědky toho, že všichni zdraví máme "zdarma" léky na banální nemoci ( jdete k doktorovi s chřipkou nebo angínou a odnášíte si dvě až tři krabičky v cenách 50 - 100 korun ) a když opravdu vážně onemocníme, divíme se, že jsem až druzí v pořadí a musíme čekat až nemoc postoupí do stádia kdy už je obtížné nám pomoci.

Když ale zdravému člověku řeknete, že by měl odvádět více na zdravotní pojištění, začne pištět cosi o tom, že je chudý a ať to platí ti bohatší, ti co na to mají a že je nehumánní chudáky ještě více obírat zatímco bohatí mají z čeho dávat.

Když navrhnete, že by se to dalo řešit zvýšením spoluúčasti doplácením za běžné léky a zdravotní péči při méně závažných chorobách, opět slyšíte nářky, že chudí na to nemají a ať to platí bohatí.

Když navrhnete alespoň platby za hotelové služby v nemocnicích, slyšíte dojemné příběhy o důchodcích a chronicky nemocných, kteří prý nemají pořádně co do úst.

Té vší argumentaci, proč jsou veškeré platby nad rámec pojištění nebo nedej bože zvyšování pojistného téměř zločinem vévodí pak poukaz na obrovské plýtvání při nákupech techniky a předražování léků a že by se dal nedostatek financí řešit právě zamezením tomuto plýtvání. To prameni z naprosté neznalosti cen lékařské péče u většiny populace. Kdo z vás alespoň tuší, na kolik přijde taková jedna návštěva lékaře například s chřipkou ?

Přes tuto hradbu argumentů se politici nejsou schopni dostat s nějakým smysluplným řešením, pokud by některý s takovým vůbec přišel. Poslední hřebík do rakve dobrým systémovým řešením zasadí lobby farmaceutických firem, které mají samozřejmě zájem na co největším rozsahu hrazených léků, spolu s lékaři, kteří mají zájem na co největším rozsahu hrazené péče.

A co se zdá obyčejnému občanu, který překonal tu hradbu politických žvástů o chudých a placení bohatými (což se dá velice snadno ošetřit vysvědčením pro chudé) jako nejlepší řešení ?

Je třeba především dát lidem jasně znát, kolik péče skutečně stojí. Takže i přes povyk lékařů o administrativní zátěži, zavést povinnost vystavovat lidem účtenky, stejně jako se to děje kdekoliv jinde. Když to administrativně nepoloží obchodníky s potravinami, proč by to mělo být nepřekonatelnou překážkou pro lékaře. Za každou návštěvu ať pacient dostane účtenku, kolik lékař účtuje pojišťovně.

Zavést úhrady léků a vyšetření na banální nemoci z veřejného pojištění jen proti vysvědčení pro chudé. Ostatní nechť si to zaplatí ze svého. Pojištění ať je jen na skutečně závažné nemoci. Kdo bude chtít pojištění i na banální nemoci, ať si zřídí připojištění navíc. Tím se vylučují argumenty levice o chronicky nemocných a chudých důchodcích co nemají ani na chleba.

Jak se vyrovnat s argumentem, že lidé aby se vyhnuli placení budou raději banální choroby dlouhodobě přecházet a tím se vystaví riziku závažnějších důsledků neléčení ? Je třeba počítat s tím, že existuje skupina lidí, kteří jsou skutečně tak hloupí, že o své zdraví nedbají. Už dnes k tomu dochází, vzhledem k nízkému plnění ze sociálního pojištění při nemoci. Lidé ale hazardují se svým zdravím i jinak, kouří, pijí alkohol, jezdí na rychlých motorkách, riskují zdraví při adrenalinových sportech, pracují v život poškozujících podmínkách a vůbec se chovají ke svému zdraví velmi nezodpovědně. Je to prostě na nich, je to jejich zdraví a tady je na místě spíše osvěta, než cokoliv jiného. Kolektivisté nebudou asi souhlasit, protože jejich filosofii je, státe postarej se o mne, ja jsem idiot který se o sebe postarat neumí.

Lidé bez mrknutí oka platí za nepotřebné zbytečnosti tisíce, 150,- za antibiotika nebo 500,- za vyšetření u lékaře je pro ně ale nemyslitelná zlodějina. Tohle myšlení je třeba změnit. Zdraví je to nejcennější co máme, ale chováme se jakoby to bylo to poslední co nás zajímá. Basa piv je lidem přednější než vlastní zdraví ??

Další nevyhnutelný krok k zlepšení stavu jsou přísné tresty pro nehospodárné počínání nemocnic při nákupech vybavení. Důsledná veřejná kontrola musí být. A k tomu může pomoci právě to, že všichni budou znát cenu léčby. Ti kteří mají na starosti dnes veřejnou kontrolu se nechají ovlivnit. Opět si neuvědomují, že i oni mohou být v situaci, že budou potřebovat drahou péči ale systém který sami poškodili kvůli pár korunám úplatku teď nemá na jejich včasnou účinnou léčbu. Ale když lidé netuší, jak je péče drahá, nemají ani možnost tlačit celý systém žádoucím směrem.

Alfou a omegou celého problému financování zdravotnictví tedy vidím především v "utajenosti" cen. Začněme tedy s těmi účtenkami. Jsem přesvědčen, že se pak pohnou i ty další věci k lepšímu. Lékaři budou jistě proti, možná i pojišťovny, ale voličům by to mohlo znít libě, konečně jde o jejich zdraví a kdo neslyší na své zdraví, jde také o jeho peníze, na to by mohl slyšet ten zbytek.

Co myslíte vy ? Je Vaše zdraví cennější než basa piv, měsíční paušál za internet nebo nedělní návštěva kina ?

p.s. Už slyším ten nářek, že znalost cen taky všechno nevyřeší a co vůbec nabízím nějaké řešení, když není všezahrnující, kompletní a pokud možno se zlatou mašlí. A že pokud to nevyřeší vše, tak to stejně nemá smysl.
Tak to není holenkové moji milí pravda. Každé složité řešení složitého problému musí někde začít a někde pokračovat a někdo skončit. Teprve pak je možné říct, zda bylo nebo nebylo úspěšné. Když je tady silný odpor ke změnám z mnoha stran, musí se postupovat po krůčcích. Velké změny naráz nemají šanci.

Politika, korupce - oni jsou špatní a my dobří jsme jejich oběti - surová úvaha

Tak si tak pročítám diskusi na aktualně.cz pod jedním blogem věnujícím se tématu korupce. Pokusím se shrnout můj názor.

Nejdříve si lidé musí uvědomit, že není rozdíl mezi tisícovkou policajtovi za to, že přimhouří oko nad banálním přestupkem a 4 miliónama za to, že politik ovlivní výběrové řízení na nějakou veřejnou zakázku. Obojí je trestuhodná korupce.

Až si tohle srovnáme v hlavě a budeme důslední, až to prostoupí celou společností, nebo alespoň její většinou a budeme koukat skrz prsty na někoho kdo popojede tramvají jednu zastávku aniž by si označil jízdenku, pak se teprve něco změní k lepšímu.

Všechno svádět na politiky je krátkozraké. Tvrdit, že lidé uplácejí policajty a jezdí na černo metrem, protože vidí, že politici kradou a nechávají se uplácet, je hloupé, protože takový postoj by byl hloupý obecně. Cožpak všichni neslýcháme z TV kolik je ukradeno aut a vykradeno bytů a přesto se většina lidí nevrhne na dráhu bytového zloděje nebo zloděje aut. Tak proč podplácí policajty a jezdí na černo a považují to za normální ? Ne není to v tom, že by nám politici dávali vzor, naopak my jsme vzorem pro politiky. Politici totiž nejsou oni odněkud, oni zlí cizinci. Politici jsou jedni z nás. Jsou lidé z našich řad a my jsme je zvolili. Jsou odrazem cele společnosti, i když si každý alibisticky říká, ne já, to ti druzí.

Myslím, že kořeny těchto pomýlených názoru na politiky a korupci jsou ve 40 letech totalitní zvůle komunismu. Tím nechci tvrdit, že je to snad prapříčina korupce, nebo že by před tím u nás korupce nebyla. Myslím si ale, stejně jako například nenáviděný advokát "bohatých lotrů" Sokol, že korupce se za komunistické diktatury stala normou a hluboko se ta norma vryla do podvědomí lidí. Proto je u nás korupce tak rozsáhlá a tak těžko se odhaluje, proti jiným zemím, které touhle zkušeností totality neprošly. Za komunistů se podle mne korupce rozrostla do celé společnosti a podplácení se stalo běžnou součástí života, ne-li nutností. Tu obálka, tu kávička, tu protislužba. U řezníka za lepší flák masa, za možnost předběhnout ve frontě, v elektru za barevnou televizi, na byťáku za lepší pořadí, instalatérovi za kvalitnější práci flašku, za lepší školu pro děti ukradená prkna na chalupu a tak by se dalo pokračovat. Nevěřím že někdo z vás nezažil v minulém režimu situaci, kdy si někdo pomohl drobným dárkem k výhodičce.

Komunistický režim nutil lidi do průměru. Jenomže lidi z principu chtějí stále lepší a více. Systém ale neumožňoval legální cestou lepší a více získávat. Nebylo myslitelné, koupit si například nadstandard. Byl nedostatek čehokoli lepšího. Ale poptávka po tom vždycky byla. A kde je poptávka, dříve či později se objeví nějaká cesta jak poptávku uspokojit alespoň z části. Jak ale rozhodnout komu vyhovět a komu ne, když je zablokována tržní síla která to dnes rozhoduje za nás, tedy cena ? A to je to správné prostředí pro rozvoj nemoci zvané korupce. Když to pak trvá po generace a prakticky ve všech oblastech života lidí, je z toho velký problém.

A právě tyhle zkušenosti, na jedné straně ten v podvědomý zakořeněný pocit, že co vyčnívá z šedi průměru je automaticky podezřelé ne-li přímo zločinné a na druhé pak ta zkušenost, že bez všimného to prostě nejde, vede lidi k názoru, že malá korupce vlastně ani není korupce zatímco ta velká miliónová "tam nahoře" je tím zlem cop kazí celou společnost.

Dokonce si myslím že někteří lidé jsou na tom tak špatně, že ani nejsou schopni drobnou korupci rozpoznat a jediné co za korupci považují jsou právě ty milióny v politice.

Je to smutné a potrvá ještě dlouho, než se něco znatelně zlepší, pokud vůbec.

Romové a cikáni

Sleduji pořad před půlnocí s ředitelkou cikánského muzea. Krásná inteligentní vzdělaná "Češka Cikánského původu", prostě Cikánka.

Přijde dotaz diváků. Proč se Cikáni urazí když o nich mluvíme jako o Cikánech. Paní ředitelka odpovídá, "vyrovnaný Rom se neurazí", ale slovo Cikán je označení nekorektní. Slovo Rom pochází prý z romštiny a znamená člověk, muž, žena, manžel, manželka a stalo se označením i pro toto etnikum.

Wiki tvrdí, že prý se na tom dohodli Cikáni na nějakém sjezdu v roce 1971 v Londýně, protože slovo cikán používané ve všech evropských jazycích má leckde hanlivý nádech. Zřejmě jsme vinni tím, že to neříkáme dostatečně láskyplně a s citem, takže budeme říkat Cikánům Rom což je prý korektnější.

Kde berou tihle lidé tu jistotu, že když budeme říkat Cikánům Romové, nebudeme to říkat s hanlivým nádechem jako označení Cikán ? Kde berou tu jistotu, že časem nebudou muset zase udělat sjezd a zvolit nám pro sebe jiný název ?

Oni se na tom vlastně ani cikáni pořádně neshodli, sami mezi sebou s tím mají někteří problém, protože není Cikán jako Cikán a ne všem se označení Rom líbí.

Sama paní ředitelka přiznala, že mají mezi sebou Romové určitou nevraživost, zejména pokud jde o starousedlé rody Cikánů a nové přistěhovalce.

Osobně znám několik rodin Cikánů a někteří jsou z toho Romování docela nešťastní a zlobí se, když jim někdo řekne že jsou Romové. Naopak jsou hrdí na Cikány a hlásí se k tomuto označení. Podle všeho se to líbí i celým romským organizacím, protože tvrdí, že to je mnohem obecnější označení, zahrnující cikány všech etnických skupin, zatímco označení Romové je spíše označení jen části cikánského národa.

Jeden můj známý Cikán říká těm méně přizpůsobivým Cikánům pejorativně Romáci a docela je nemá rád, protože prý poškozují dobré jméno starousedlých Cikánských rodů. Vesměs se jedná v rámci ČR o Cikány ze Slovenska, což potvrdila i paní ředitelka.

Takže, nebojme se používat slovo Cikán, není to nic špatného a někteří cikáni jsou na to hrdí a věřte mi že ti potřebují naši podporu a uznání, protože se opravdu hodně snaží přizpůsobit se a žít tak jak je u nás po staletí zvykem. Ostatně i paní ředitelka svou samou existencí a příslušností k starému cikánskému rodu je toho dokladem. Nenechme se vydírat přistěhovalci ze Slovenska, kteří neprojevují pražádnou snahu a jen nadávají do rasistů, diktují nám jak máme mluvit a ještě po nás chtějí, abychom jim zajistili živobytí. Podporujme ty, za kterými jsou vidět výsledky snahy o integraci.

Všichni kdo se k tzv. "Romskému tématu" vyjadřují svorně tvrdí, že je třeba podporovat integraci Cikánů do většinové společnosti, tak proč ty kterým se integrace daří zcela ignorují ? Proč je nepodporují a hlavně nevyzdvihují jako příklady toho, že to jde jenom když je trochu vůle a snahy ?

zaklínadlo "v dnešní době", satelitní osady a zemědělská půda

Také jste si všimli, jak mnoho se užívá toto zaklínadlo při jakékoli debatě ve smyslu "dnes" se jezdí agresivněji, "dnes" se více krade, "dnešní mládež" je nevychovaná, "dnes" je dráž, "v dnešní době" se rozpínají města a vesnice a likviduje se zemědělská půda ? 

Podívejme se jak je to s rozrůstáním obcí a zabíráním polí. Když se to řekne bez zaklínadla "dnes", jde o prosté konstatování faktu. Obce a města se rozrůstají mnoho desítek let na úkor zemědělské půdy, protože většinu měst a obcí zemědělská půda obklopuje ze všech stran.

Slůvko dnes tomu ale dává nádech stesku, jakoby to dříve nebylo a je to jen fenomén "dnešní doby" a proto by se tomu mělo zabránit. Snad by se tomu mělo zamezit výrazným zdražením přeměny zemědělské půdy ve stavební parcely, někdo by byl ještě radikálnější a prostě by to zakázal.

Na internetu je k nalezení interaktivní mapa ČR která umožňuje srovnání vybraného území jak vypadá v "dnešní době" a jak vypadala před šedesáti lety. Pokud si každý naleznete tu svoji obec či město, jistě snadno identifikujete, kdy došlo k jakým přírůstkům a jaká půda původně byla pod kterými domy. Já jsem ze svého okolí zjistil, že k zástavbě na zemědělské půdě docházelo celých 60 let kontinuálně a tudíž v "dnešní době" nedochází k ničemu mimořádnému, nekoná se žádný fenomén "dnešní doby", pouze pokračuje trend který v průběhu těch 60 let nebyl konstantní ale vykazoval určitou dynamiku, stejně jako dnes.

Lidí přibývá, bohatnou a chtějí lépe bydlet. To je podle mne pravá příčina.
Opravdu je naším cílem jim v tom bránit ? Dostoupil ten trend už tak daleko, že to ohrožuje schopnost uživit naší populaci ? Nebo se takový stav kvapem blíží ?

I kdyby na tyto otázky byla odpověď ano, rozhodně bychom se měli vyvarovat, používání zaklínadla "v dnešní době" protože to navozuje falešný dojem, že v nedaleké minulosti se to nedělo a vina tak leží jen na nás současnících.

Úvodní slovo k blogu a autorovi

Nejsem politolog, komentátor, ani odborník ve většině témat o kterých budu psát. Nemyslím si však, na rozdíl od řady mých spoluobčanů, že proto nemám právo se k těmto tématům vyjadřovat.
Nemyslím si ani, že mám patent na rozum, přestože mne řada lidí takto odsoudí, protože si nebude vědět rady s mou argumentací. Na to jsem si už zvykl z internetových diskusí.
Jediné o co se snažím, je pochopit proč se věci dějí a nenechat se opít rohlíkem a utáhnout na vařené nudli.
Opět mi to řada z vás jistě vmete do tváře, protože jsou sami pod vlivem slepé víry v odlišné ideje a nedovedou si představit, že by někdo selským rozumem a zvážením pro i proti dospěl k závěru, že zrovna ta jejich idea v kterou věří není to pravé a rozumnější východiska nebo řešení nabízí idea z jiného "chrámu páně".
Moje názory nejsou definitivní, mění se s časem a rozsahem poznání. To se opět řadě lidí nebude zdát a při každé příležitosti mi rádi připomenou, že nedávno nebo dávno jsem psal trochu jinak nebo zcela opačně.
Nemám ambice být za každou cenu nestranným a objektivním arbitrem politických sporů, i já jistě podléhám idejím. Snažím se ale nad svou vírou přemýšlet a především se vyvarovat slepé víry v hlasatele ideologie, protože ti se často idejím zpronevěří a slepé věřící zavádějí kam by sami rozhodně dobrovolně nechtěli.

S tím vším jsem smířený, na to připravený a přesto odhodlaný psát tento blog. Snad mi to nějakou chvíli vydrží a bude zde co číst.